В сообщении Комитета АМА по Исследованиям Табака и Здоровья было сказано: «До настоящего времени было предоставлено приблизительно 14 миллионов $ [от табачной промышленности ] для 203 индивидуальных научно-исследовательских проектов в 90 университетах и учреждениях. Как прямой результат этих грантов, 450 отчетов были опубликованы в научных журналах и периодических изданиях” 1 Сообщение перечисляло научно-исследовательские работы и описывало их цели. Вот только немногие из них: Никотиновые Рецепторы в Клетках Мозга Улитки. Эффекты Никотина на Поведении Мышей. Стенокардия и Бронхит по отношению к Курению -Исследования на американских и шведских Петухах-Близнецах. Синдром Зрелости в Беременной Крысе После Принятия Никотина Во Время Беременности. Взаимодействия Никотина, Кофеина и Алкоголя на примере Обезьян. Мочеиспускание, Распределение Ткани и Эффект Никотина на примере Собак и Обезьян. Культуризм и Смертность на примере 105 000 Ветеранов Армии Второй мировой войны. Проглядывая все эти сообщения Комитета АМА по Исследованию Табака и Здоровья, мы в состоянии вычленить лишь пять научно-исследовательских работ, которые прежде всего имели дело с раком. Одна из них касалась только лабораторных процедур, а другая была экспериментом относительно того, может ли табачный дым использоваться, чтобы вылечить рак кожи! Таким образом, только три из этих проектов действительно имели дело с областью главного общественного беспокойства. Три из двухсот трех -приблизительно полтора процента -это говорит нам кое-что о научной честности АМА, призванной изучать связь курения и рака. 1. Третья Конференция Исследования, Комитет по Исследованию Табака и Здоровья, Фонд Образования и Исследования АМА, май 7-9,1972, стр. 4. Вложение восемнадцати миллионов долларов -цифра небольшая сравнительно с общим рекламным бюджетом табачной промышленности за тот же самый период -сделало возможным перенаправить медицинские исследования АМА и увести их далеко от жизненно важных проблем рака и превратить их в сто легкомысленных вопросов, которые послужили только тому, чтобы запутатьи придержать окончательную правду. Ослепленная ливнем тысячи долларовых счетов, АМА, в декабре 1959 в журнале Американской Ассоциации Медиков издает передовую статью, заявляющую категорически, что было недостаточно свидетельств тому, “чтобы гарантировать предположение”, что курение сигарет есть основной фактор в развитии рака легких. Более того, учитывая всю эту гигантскую программу исследований, АМА делает все возможное, чтобы это очевидное свидетельство стало все более и более недоступным. Была ли какая-нибудь связь между восемнадцатью миллионными долларами, данными АМА табачной промышленностью и общественными заявлениями Макдоналда и Гарланда, двоих из ее самых видных членов в Калифорнии? Возможно нет, хотя было известно по слухам, что эти научные господа фактически получили 50 000 $ для своих “свидетельств”. 1 Действительно ли это так, теперь не важно. Важным является тот факт, что ихмедицинское мнение вело к страданиям и смерти дополнительныхмиллионов людей. Также важен тот факт, что они стали теми самыми “экспертами”, научно-медицинское мнение которых широко цитировалось, когда дело касалось вопроса Laetrile. Интересная сноска на этот предмет -доктор Макдоналд сгорел в своей кровати несколько лет спустя. Огонь был начат его сигаретой. Доктор Гарланд, который хвастался своим непрерывным курением начиная с раннего детства и утверждал, что он живое доказательство того, что сигареты безопасны, несколько лет спустя умер от рака легких. В 1963, спустя десять лет после публикации первого Калифорнийского Сообщения, Калифорнийский Государственный Департамент Здоровья официально установил декретом, что полученные данные этого устаревшего исследования были “верны” и принял их как свои собственные. Когда он так сделал, однако, это сослужило свою службу для публики, потому что им пришлось впервые издать все эти оригинальные эксперименты и исследования, на которых базировалось то сообщение, и теперь нам доступны документальные свидетельства того, что 1. См. Безнравственное Запрещение Витамина B17, Стюарт М.Джонс, Пало Алто, Калифорния, январь 1974, также Журнал Новостей О Раке. январь-апрель 1971, р.3. Макдональд и Гарланд фальсифицировали резюме своих экспериментов. В своем сообщении 1953 года авторы издали заключение Джона В. Мехла, Доктора Медицины, гласившее, что цианид не мог быть отпущен от Лаэтрила. Как мы разъясним в другой главе, выпуск молекулы цианида на раковую клетку -одна из причин того почему Лаэтрил работает. Поэтому то допущение, что цианид не может быть произведен, было серьезным ударом по лаэтриловой теории. Цитата от Доктора Мехла: “Эти результаты являются неокончательными, и они будут расширены, но они не будут поддерживать требования теории Лаэтрила.” Десять лет спустя с публикацией оригинальных экспериментов вскрылась, однако, другая история. Похороненная в лабиринте статистик и диаграмм нашлась бумага, помеченная как “Приложение 4 к Сообщению о Лаэтриле.” Это лабораторное сообщение, подписанное Г. Schroetenboer и W. Wolman. Оно гласит: “После расплавления в течение трех часов стал обнаруживаться запах водородного цианида…. Водородный цианид был дистиллирован в гидроокись натрия и определен техникой Prussian Blue”. 1 Это сообщение было датировано 14-м января 1953, за два месяца до того, как доктор Мехл утверждал, что цианид не мог быть отпущен от Laetrile. Это существенно, потому что Maкдональд и Гарланд полностью игнорировали положительное сообщение, давая ход только сообщению отрицательному. С этого времени, выпуск цианида от Laetrile был подтвержден химической лабораторией АМА, Отделом Химии Национального Института Рака, и даже Калифорнийским Отделом Здравоохранения. Это был тот же самый Калифорнийский Отдел Здравоохранения, который тогда официально объявил, что первое сообщение было “верным” и принял его как свое собственное. Другое заявление, сделанное докторами Макдоналдом и Гарландом, гласило, что микроскопические экспертизы опухолей пациентов, обработанные Лаэтрилом, не показали абсолютно никакого признака благоприятного химического эффекта.